פלאפון תקשורת בע"מ נ' עדיגז טכנולוגיות בע"מ

החלטה

ביום 17/10/2010 התקיים בפני דיון (ראשון) בהתנגדות שהגישה המבקשת, אולם, המבקשת לא התייצבה. סימוכין לזימונה כדין - לא היו בנמצא.

מכאן, ניתנה ההחלטה אודות דחיית הדיון, בה נקבע, כי המזכירות תעדכן את מען המבקשת בהתאם לכתבי הטענות שהגישה.

במועד הנדחה, 26/1/2011, שוב לא התייצבה המבקשת אלא אך המשיבה.

המשיבה הציגה אישור מסירה מטעם רשות הדואר לעניין זימונה של המבקשת לאותו יום, כעולה מההחלטה שניתנה.

משכך היה, נדחתה ההתנגדות בהעדר התייצבות.

ביום 06/04/2011 הגישה המבקשת בקשה לביטול ההחלטה מיום 26/01/2011, המציינת, בין היתר, כי אכן זומנה לדיון ביום 26/1/2011, אלא ששבוע לפני הדיון נפרצה מכוניתו של מנהל המבקשת, תיקו האישי נגנב, ובהם יומנו האישי ובו רשום מועד הדיון הנ"ל.

רק כאשר שופעלו ההליכים נגד המבקשת, נעור זכרונו של אותו מנהל, כאמור בתצהירו, ונתחוור לו, כי החמיץ הדיון, עליו ידע, ואותו שכח.

לבקשה צורפו סימוכין בדמות אישור משטרת ישראל – תחנת ראשון לציון, מיום 19/01/2011, אודות הגשת תלונה של המנהל – מר אברהם רפאלי, על גניבה מרכבו.

ביום 11/4/11 ניתנה ע"י כב' הרשמת קרן מרגולין, החלטה המזמינה את תגובת המשיבה, עפ"י התקנות, ומעכבת הליכים בכפוף להפקדת 3,500 ₪ בקופת בית-המשפט.

אכן, הופקד סכום זה ועודו מופקד.

החלטת כב' הרשמת, קבעה בין היתר "המבקש ימציא ויעקוב אחר מועדי התגובה".

ביום 17/4/11 הגישה המבקשת בקשה לביטול הליכי ההוצל"פ, בו ביום ניתנה החלטת כב' השופט אביהו גופמן, אשר זימן הצדדים לדיון בבקשה לביטול העיקול ליום 28/4/2011.

ההחלטה קבעה גם, כי מנהל המבקשת, מר רפאלי, ימציא העתק ממנה למשיבה בתוך 72 שעות.

ביום 2/5/11 הוגשה תגובת התובעת להחלטה מיום 28/4/11 (ביום 28/4/11 התקיים הדיון האמור לעיל בפני כב' השופט גופמן באין התייצבות מעם המשיבה הגם שנציג המבקשת ציין לפרוטוקול כי מסר את ההזמנה לדיון באמצעות פקס לגב' עדי ווידא עימה כי אכן הפקס הגיע והאחרונה מסרה לו כי יגיעו לדיון) התגובה מציינת, כי בא כוח התובעת לא קיבל לידיו כל זימון לדיון ביום 28/4/11 ועד יום הגשת תגובתו גם לא קיבל העתק מבקשה לביטול פס"ד או כל החלטה אחרת במשרדו וביקש להאריך המועד להמצאת תגובה עד אשר תומצא לו הבקשה, מעבר לכך, קיבלה המשיבה את המלצת ביהמ"ש לביטולו של העיקול על חשבון עו"ש בלבד עד להכרעה בבקשה לביטול פס"ד.

נוכח התגובה ניתנה למחרת היום, 3/5/11, החלטת כב' השופט אביהו גופמן, המבטלת את הדיון שנועד ליום 4/5/11 ומבטלת את העיקול על חשבונות העו"ש של המבקשת.

המשיבה הגישה ביום 7/6/11 את תשובתה לבקשת המבקשת לביטול פס"ד.

התגובה מביעה התנגדות לקבלת הבקשה, מציינת, כי מועד הדיון היה ידוע למבקשת (באמצעות מנהלה) כ- 4 חודשים לפני הגניבה שאירעה ומכל מקום, לשיטת המשיבה, מוטלת הייתה האחריות על המבקשת לעקוב אחר ההחלטות.

עוד מציינת המשיבה, כי הבקשה לביטול הוגשה חודשיים וחצי לאחר מתן פסה"ד, מבלי שנתבקשה ארכה כלשהי.

לעניין סיכוי ההצלחה, מציינת המשיבה, כי לא ניתן מבקשת הביטול ללמוד על סיכויי החלטתו, לו תקובל הבקשה כיון שאינם נזכרים בה, ולו ברמז.